7月15日，安徽律师宋小林涉嫌纳贿案在怀远县法院重审开庭，检方指控与原一审指控相同：宋小林任高速律所主任期间，先后屡次贿赂时任安徽高速公路总公司（下称安徽高速）财政处处长李洁之等国家工作人员，纳贿8起计145万余元。

  庭审中，宋小林当庭否定检方一切指控。其辩护律师毛立新在庭上举证称，怀远县法院原一审确定的两位纳贿人在受审时，均否定宋小林向其纳贿指控。

  除此之外，毛立新质疑检方涉嫌滥用职权，成心藏匿对宋小林有利的根据。他提出，纳贿指控中最大额的100万元一笔，有关其去向，证人程萍的证言笔录消失了，检察院称笔录已移交法院，而经请求法院调取，檀卷中并无此根据，请求检察院调取，却至今未供给。

  检方未公开回应笔录去向，称贿款去向不是被告人构成纳贿罪必要的要件。

  此前的2015年6月，怀远县法院对该案作出一审判定，确定检方指控中的6起纳贿计132万余元，判处宋小林有期徒刑10年3个月。宋小林不服判定提出上诉。怀远县检察院则以一审未对指控的一同涉案5万元纳贿作出有罪确定，提出抗诉。

  蚌埠中院以原判部分现实不清为由，同年11月20日，裁决撤销原判定，发回重审。

  此次庭审，检方仍跟原一审相同，指控宋小林涉嫌8起纳贿。怀远县法院原一审确定了6起。其间向李洁之纳贿4起合计130万，李洁之先后担任安徽高速财政处处长、安徽高速副总经理兼走运物流公司董事长等职。别的2起是向时任安徽高速财政工作人员索文蔚纳贿2万元和价值7000元的购物卡。

  辩护律师毛立新在庭上所举庭审记载等根据显现，李洁之、索文蔚受审时，在一审、二审和重审庭审傍边，均对宋小林向他们纳贿的指控予以否定。现在，该两案经二审均发回重审，没有宣判。

  毛立新指出，从李洁之纳贿案每次庭审笔录看，李再三清晰地否定宋小林向其纳贿的现实，并称其之前做的有罪供述，均是检察机关经过疲惫讯问、变相肉刑等非法手段获取，其没有收过宋小林一分钱。

  毛立新称，李洁之的相关供述，不只合法性存在问题，而且虚假性非常显着，彻底缺乏采信。李洁之于2014年1月17日、2014年4月4日的两份证言，一份招认，一份否定，系两份彼此对立的根据。别的，其自己在侦查、审查起诉阶段及一、二庭审中，现已清晰否定宋小林的纳贿现实。

  而检方称，侦查机关此前对宋小林和纳贿人员的证言均依法获得，行纳贿两边的证词相互符合。此案根据特别是宋小林的供述实在，请法庭予以采用。

  根据检方指控，其间一同，为了感谢李洁之在走运物流公司对自己的协助和支撑，以及期望李洁之在事务上持续给予协助和支撑、帮助开辟新的事务，宋小林在李洁之办公室送给其100万元现金。

  根据李洁之之前供述，其收到的该100万元是交给程萍入股新安金融了。毛立新提出，在一审程序中，辩护人请求调取程萍的证言，公诉机关在2014年12月1日的书面函中称：“陈萍笔录已随被告人李洁之案移交县法院”。而经辩护人请求法院调取，实际上檀卷中并无这份根据，请求法院向检察机关调取，检察机关迄今未供给。

  庭审中，检方未公开回应笔录去哪里了，仅仅回应贿款去向李洁之已有供述，而且贿款去向不是被告人构成纳贿罪必要的要件。

  除此之外，毛立新还质疑检方违法扣划律师事务所钱款100万元。此前二审庭审时，汹涌新闻报道，怀远县检察院在侦查此案期间，未出示任何扣押、冻住金钱的法律文书，仅凭宋小林手写的一张纸条，从宋地点律所转出100万元进怀远县检察院账户。这笔钱既未随案提交，也没有在卷宗中表现。

  怀远县检察院反贪局局长侯建树在承受媒体采访时称，100万元是宋小林自动上交的，不属于他自己，也和本案无关，现在仍在怀远县检察院账户内，法院结案后会退给一切权人。但宋小林在法庭上称，其间40万元是其收取的律师费，检察院在查账时以为律师费“收多了”，要求交还。

  毛立新以为，办案机关能够扣押、冻住的钱款有两种，一种是赃物，一种是违法来得到的。根据刑诉法规则，对查封、扣押或许冻住的产业，经查明与案子无关的，应当在三日内予以交还。“假如和案子无关，怀远县检察院收这笔钱没有根据”。

  7月15日，汹涌新闻致电侯建树问询上述100万元处理发展，被挂断电话，发短信亦未获回复。