日前，咱们推出《》（程序导图全图请点击获取），遭到了业表里小伙伴的广泛重视，感遭到咱们的（催更）热心，咱们快马加鞭推出首期解读，请

  履行贰言之诉准则开始规矩于2007年批改的民事诉讼法第204条，是指案外人对履行标的提出贰言引发的标的贰言之诉，即履行标的贰言之诉，根据提申述讼的主体不同又可分为：案外人履行贰言之诉和恳求履行人履行贰言之诉。跟着司法解释的连续出台，履行贰言之诉的概念规模有所扩展，新增“追加改变被履行人贰言之诉”“履行分配计划贰言之诉”两种类型。本文讨论的是因履行被履行人产业引发的标的贰言之诉，即案外人履行贰言之诉和恳求履行人履行贰言之诉。追加改变被履行人贰言之诉、履行分配计划贰言之诉将在后续专题中详细介绍。

  根据现行民事诉讼法第238条规矩，履行过程中，案外人对履行标的提出书面贰言的，人民法院应当自收到书面贰言之日起15日内查看，理由建立的，裁决间断对该标的的履行；理由不建立的，裁决驳回。案外人、当事人对裁决不服，以为原判定、裁决过错的，依照审判监督程序处理；与原判定、裁决无关的，能够自裁决送达之日起15日内向人民法院提申述讼。《民事诉讼法履行程序司法解释》第14-16条、《民事诉讼法司法解释》第十五章（第302-314条）又进一步对履行贰言之诉准则的统辖法院、申述条件、诉讼主体、程序适用、举证职责、裁判方法及与履行程序的联接等方面做了详细规矩。

  履行标的贰言之诉归于履行程序衍生而来的诉讼类型，由履行法院对被履行人的某一产业采纳强制履行办法引发，诉讼客体是案外人对履行标的是否享有足以扫除强制履行的实体性民事权益。据此，履行法院在对被履行人的某一产业强制履行时，案外人如以为其对该履行标的物享有足以扫除强制履行的民事权益，能够提起履行贰言。人民法院对该贰言进行审阅查看并作出裁决后，当事人对裁决不服即可提起履行贰言之诉。一般来说，案外人对标的物建议足以扫除强制履行的民事权益包含：一切权、共有权、用益物权、特别担保物权、合法占有、查封或典当前的租借权、法令司法解释规矩的物权等待权等特别债款等。因而，假如案外人仅对履行法院的履行行为违背法令规矩等程序性事项建议权力，而非对标的物建议实体权益，或案外人建议的实体权益自身并不具有扫除对特定标的物强制履行的法令上的约束力的（如案外人建议典当权等优先受偿权的），均不属履行贰言之诉案子审理规模，应通过履行行为贰言或其他法定程序予以救助。

  根据民事诉讼法第238条规矩，当事人、案外人提起履行贰言之诉应当先行提起案外人贰言，即所谓“贰言前置”程序：案外人以为其对标的物享有足以扫除强制履行合法权益时，应当提出案外人贰言，恳求间断标的物的履行。履行法院应立履行贰言案子查看，视以下状况别离处理：

  （1）如履行法院查看后以为案外人间断履行的理由不建立，则裁决驳回贰言恳求，案外人如仍不服该裁决，应当提起履行贰言之诉，恳求不得履行该标的物，此刻诉讼类型即为“案外人履行贰言之诉”；

  （2）如履行法院查看后以为理由建立，则裁决间断标的物的履行，恳求履行人如不服该裁决，以为应当继续对标的物履行的，其应提起履行贰言之诉，恳求答应对标的物的履行，此刻诉讼类型即为“恳求履行人履行贰言之诉”。

  履行法院对某标的物采纳履行办法，一般以该标的物挂号在被履行人名下或由被履行人占有为条件，此刻案外人如以为其是标的物实在权力人，能够在前述场合下提出履行贰言及履行贰言之诉救助。但在实践中，鉴于被履行人为躲避履行、躲避债款而将标的物权力外观虚设在案外人名下的景象时有发生，能否在特定景象下打破权力外观，赋予履行法院有限的权力扩张，允许其先行查封具有帮忙逃债嫌疑的案外人名下产业，并配套以履行贰言之诉的准则救助，理论界及实务界均存在必定争议。咱们咱们都以为，履行法院“有限打破”的做法具有理论合理性和实际可行性。从理论上而言，法令并未制止特别景象下打破被履行人产业权力外观的履行，比如在第三人书面认可产业属被履行人一切、被履行人爱人名下归于被履行人的共有比例、没有清晰权力外观但有充沛根据证明归于被履行人一切等景象下，履行法院采纳履行办法并不受制于权力外观的约束。从实际可行性和实践作用来看，允许履行法院对具有帮忙逃债嫌疑的案外人名下产业先行查封，赋予当事人提起履行贰言之诉予以救助的做法，不违背民事诉讼法第238条的立法原理，契合履行贰言之诉准则的立法原意，也能够更好地辨认和冲击躲避履行躲避债款行为，一起削减恳求履行人通过另行提起吊销权诉讼等方法救助权力的诉累，下降其维权难度。此外，根据《民事诉讼法司法解释》第499条规矩，在到期债款的履行中，将到期债款进行物权化处理，好坏联系人（即案外人）建议其对该到期债款享有实体权益恳求间断对该到期债款履行的，亦归入此类诉讼的特别适用场景。

  1.专属统辖规矩：案外人、恳求履行人提起履行贰言之诉的，由履行法院专属统辖，这是大陆法系国家与区域对贰言之诉准则的遍及规矩。履行贰言之诉案子由履行案子引发，该类案子的审理进展直接影响履行程序的推动，由履行法院统辖契合履行功率准则，更便利当事人、案外人参与诉讼。

  2.“一裁两审”制：如前所述，案外人以为其对履行标的享有足以扫除履行的实体权益时，不能直接提起履行贰言之诉，而应先行提起案外人贰言，由履行法院以履行贰言程序前置查看并作出裁决。当事人对贰言案子的前置查看定论不服且其贰言与履行根据无关的，应当提起履行贰言之诉，通过一、二审诉讼争辩和实体审理后，由终究作出的收效裁判文书供认该履行标的能否用于履行。一旦履行贰言之诉作出实体裁判，前置程序中的贰言裁决效能即被该实体裁判效能所掩盖而主动失效。

  3.特别的时刻要件：根据民事诉讼法规矩，案外人提起贰言要遭到“履行过程中”的时刻约束，这以后提起的履行贰言之诉则要遭到“贰言裁决送达之日15日内”的时刻约束。其一，民事诉讼法第238条对案外人提出涉履行标的实体权力贰言的时刻约束在“履行过程中”，《履行贰言复议规矩》第6条进一步清晰“履行过程中”是指在“履行完结之前”，详细可差异以下两种景象：一是当履行标的由履行当事人以外的主体受让时，“履行完结”指的是该履行标的自身的履行完结；二是当履行标的由履行当事人受让时，“履行完结”则指整个履行案子的实体完结。关于对履行标的“履行完结”详细时刻点的确定，则以履行法院处置该标的所需求的一切法定手续悉数完成为标志：当履行标的为不动产时，是指履行法院帮忙处理过户挂号的通知书送达之前；当履行标的为动产或存款类产业时，是指交给或拨交给恳求履行人之前或许分配结束之前。其二，当事人提起履行贰言之诉的期限为履行贰言裁决送达后15日内，这一期限归于除斥期间，除民事诉讼法第86条规矩的不行抗力等正当理由外，不存在间断、中止与延伸问题。超出该法定期间提出履行贰言之诉的，应裁决不予受理，现已立案的，裁决驳回申述。

  4.特定的诉讼位置：一是特定的原告主体资格约束。具有提起履行贰言之诉主体资格的只要案外人和恳求履行人，别离对应案外人履行贰言之诉和恳求履行人履行贰言之诉。我国尚无债款人贰言之诉准则，被履行人无权提起履行贰言之诉。二是特别的被告及第三人诉讼位置供认规矩。案外人提起履行贰言之诉的，以恳求履行人为被告。被履行人如对立案外人贰言的，列为一起被告，如不对立案外人贰言的，列为第三人。恳求履行人提起履行贰言之诉的，以案外人为被告。被履行人如对立恳求履行人建议的，列为一起被告；如不对立恳求履行人建议的，能够列为第三人。

  5.稳定的举证职责：《民事诉讼法司法解释》第309条规矩，案外人或许恳求履行人提起履行贰言之诉，案外人应当就其对履行标的享有足以扫除强制履行的民事权益承当举证证明职责。无论是案外人贰言之诉仍是恳求履行人贰言之诉，均由案外人对标的物建议实体权力提出贰言引发，在履行标的物的外观权力现已归归于被履行人的状况下，恳求履行人天然取得了得以履行该标的物的有力根据，案外人企图推翻这一根据而扫除履行，自应依照民事诉讼法“谁建议、谁举证”的证明规矩承当举证职责。且案外人作为其所建议的实体权力人，比较作为外部联系人的恳求履行人，具有更强的举证才能，由其承当举证职责较为公平合理。必需要分外留意的是，因履行贰言之诉的直接对立两边是恳求履行人与案外人，被履行人的诉讼位置依靠于二者之一，其与所依靠方往往存在一起利益，故其对所依靠方的建议予以供认的，不能当然革除案外人的举证职责。

  6.固定的诉请及判项：履行贰言之诉在于处理对特定履行标的能否扫除履行的问题，故其诉讼恳求有必要环绕这一诉讼意图提出，逾越这一诉讼意图的诉讼恳求，不属履行贰言之诉审理规模。详细而言，案外人提起履行贰言之诉的诉讼恳求应当表述为“恳求不得履行某标的物”。如案外人要求扫除履行的基础性权力是物权恳求权，则其可一起提出确权的诉讼恳求。恳求履行人提起履行贰言之诉的诉讼恳求则表述为“恳求答应对某标的物的履行”。与此相应，履行贰言之诉的判项内容也应环绕上述诉讼意图作出。关于案外人履行贰言之诉，案外人诉请建立的，人民法院应判定不得履行该标的物，案外人一起提出确权诉请的，应一起作出判定；案外人诉请不建立的，应判定驳回其诉讼恳求。关于恳求履行人履行贰言之诉，恳求履行人答应履行的诉请建立的，人民法院应判定允许履行该标的物；诉请不建立的，应判定驳回其诉讼恳求。

  案外人履行贰言之诉、案外人恳求再审、第三人吊销之诉三者一起构成我国案外人救助准则，为案外人权力保证供给了多方位救助途径。其间，第三人吊销之诉规矩于民事诉讼法第59条，案外人恳求再审与履行贰言之诉均规矩于民事诉讼法第238条。三者之间有既互相独立又彼此相关的联系。

  履行贰言之诉和案外人恳求再审均以民事诉讼法第238条规矩的案外人贰言作为前置程序，差异的重点是案外人之诉求与履行根据存在何种联系。如案外人的贰言仅针对履行标的能否扫除履行，其建议与履行根据的裁判成果并无抵触，其亦不建议履行根据过错，则以履行贰言之诉作为这以后续救助途径。如案外人以为其权力危害系因履行根据过错所造成的，或其建议现已构成对履行根据裁判成果的对立，则以案外人恳求再审作为后续救助途径。

  案外人恳求再审和第三人吊销之诉则均为处理案外人因收效法令文书导致权力受损时的救助问题。二者的不同之处在于，前者中，案外人以为履行根据过错危害其标的权力，然后恳求扫除对履行根据所涉履行标的物的履行，其诉讼权力源自于履行程序的发动。后者则不用依托履行程序，可径行提申述讼，且其适格申述主体为对诉讼标的享有独立恳求权或虽没有独立恳求权，但案子处理成果同他有法令上的好坏联系的第三人，规模广于前者。根据《民事诉讼法司法解释》第301条规矩可知，两者诉讼程序在功能上存在堆叠之处，在程序适用上不行并行。一言概之，尽管案外第三人能够再一次进行挑选何种救助途径，一旦选定，便不能改变。挑选先适用第三人吊销之诉，便损失恳求再审的权力；挑选提起案外人贰言，则损失提起第三人吊销之诉的权力，仅能根据案外人贰言裁决的指引对履行根据恳求再审。

  下一期，咱们将为咱们介绍履行贰言之诉准则中别的两类诉讼：改变追加被履行人贰言之诉、履行分配计划贰言之诉，请继续重视！