湖南法院两案例入选最高法首批涉市场准入行政诉讼十大典型案例
您当前的位置 : 首页 > M6平台官网下载 > 热点动态

湖南法院两案例入选最高法首批涉市场准入行政诉讼十大典型案例

2025-03-04 热点动态

  为充分发挥典型案例的示范引领作用,推进市场准入法治化,最高人民法院发布首批涉市场准入行政诉讼十大典型案例。其中,湖南法院审理的《湖南省华容县长某棉花专业合作社诉华容县市场监督管理局行政许可案》《万某宫(湖南)娱乐有限公司诉长沙市市场监督管理局行政裁决案》入选典型案例。

  华容县长某棉花专业合作社(以下简称合作社)成立于2013年,主要是做棉花种植、采购、销售等业务,发起人为沈某、彭某等34人,法定代表人为沈某。彭某于2021年6月主持召开合作社临时成员大会,形成法定代表人由沈某变更为彭某的会议决议。华容县市场监督管理局(以下简称市监局)于同年6月16日办理了变更登记,后因原法定代表人沈某申请撤销,该局于同年9月9日以申请材料不全为由撤销了上述登记。2022年10月,彭某再次主持召开临时成员大会,又一次形成变更法定代表人会议决议。市监局在审查合作社申请材料时,认为不符合标准要求并发出《申请材料补正告知书》,在合作社提交补充材料后,于同年11月10日以缺少“百分之三十以上成员向理事长送达提议函的证据”“没有递交通知林某等9人参加会议的证据”的理由作出《不予登记通知书》。合作社、彭某不服诉至法院,请求判决撤销该通知书,依法变更法定代表人。

  岳阳市君山区人民法院一审认为,根据《市场主体登记管理条例实施细则》第32条规定,农民专业合作社申请办理变更登记,应当提交申请书以及成员大会或者成员代表大会作出的变更决议。市监部门对成员大会的召开、议事和表决程序是不是满足法律和合作社章程负有审查义务。本案中,市监局以合作社、彭某未完整提供通知全体成员参会的证据而不予登记,是保障合作社全体成员参会权、知情权与表决权的行为,符合农民专业合作社法第21条与合作社章程有关表决权、选举权规定,故判决驳回诉讼请求。彭某上诉后,岳阳市中级人民法院二审认为,农民专业合作社法第31条规定了有“百分之三十以上的成员提议”等情形“应当在二十日内召开临时成员大会”,市监局在审查申请材料时发现存在对提议人的表述不一致、会议提议时间与召开时间间隔是否超过二十天无法确定、未提供证据证明已向全体成员送达开会通知等问题,要求补正未果,作出被诉《不予登记通知书》理由充分,故判决驳回上诉、维持原判。

  本案系农民专业合作社的法定代表人变更登记争议。农民专业合作社是当前激发市场潜力、发展多种形式规模经营、推进乡村振兴的重要载体。其法定代表人的变更关乎这一经营主体管理权控制、资产权归属和市场稳定等重大事宜,应当充分保证全体合作社成员的知情权、参与权和表决权。人民法院在审理此类案件时,一方面应当严格审查行政机关是否尽到审慎审查义务,另一方面也要重视审查行政相对人履行法定义务是不是到位。本案中,围绕市监局作出《不予登记通知书》的合法性,人民法院结合具体案情,就合作社召开临时成员大会的提议程序、通知送达程序等,准确适用农民专业合作社法第31条、《市场主体登记管理条例实施细则》第32条等相关规定,结合合作社章程的相关联的内容,指出了当事人申请环节存在很明显问题,市监局要求其补正并无不当,最终认可行政机关尽到审慎审查义务,坚持了司法审查的正当程序原则,体现了人民法院引导专业合作社依法依规入市的职能作用,对促进“三农”工作具有示范意义。

  日本万某宫企业成立于2005年9月,从事娱乐、游戏、动漫产业,其“万某宫”字号具有较高的国际知名度。2017年起先后在中国投资设立多家公司,营业收入增长迅速。湖南某互动娱乐企业成立于2022年1月,唯一股东为万某宫投资控股有限公司,营业范围为动漫游戏开发和玩具、动漫、游艺用品销售等。2022年8月,该公司将企业名变更登记为“万某宫(湖南)娱乐有限公司”。日本万某宫公司认为该名称存在侵权,遂于2023年3月向湖南省长沙市市场监督管理局(以下简称市监局)提出《请求企业名争议裁决》申请,市监局于同年6月作出《行政裁决书》,确认万某宫(湖南)娱乐有限公司的名称侵犯日本万某宫公司合法权益,应予以纠正,责令该公司30日内办理企业名变更登记。该公司不服诉至法院,请求判决撤销上述裁决书。

  长沙市中级人民法院审理认为,日本万某宫公司对“万某宫”字号使用在先,该字号在中国市场已具有较高知名度和显著性。而万某宫(湖南)娱乐有限公司擅自将该字号登记为企业名使用,易引起公众混淆,明显具有攀附其商誉的主观故意,可能会影响后者品牌形象和市场占有率,违反了反不正当竞争法第6条第2项的规定,市监局作出的《行政裁决书》的证据确实充分,适用法律和法规正确,遂判决驳回该公司诉讼请求。双方当事人判后均未上诉。

  本案系市监部门对域内企业使用外国企业字号作出裁决引发的行政争议。优化营商环境、体现中外经营主体的平等保护,行政执法机关和司法机关发挥着及其重要的作用。本案中,市监局针对日本万某宫公司提出的万某宫(湖南)娱乐有限责任公司擅自变更名称、攀附其商誉的裁决申请,准确适用反不正当竞争法具体规定,依法认定构成侵权并责令限期纠正;人民法院在办案中通过严格审查,结合外国企业成立时间、在华投资状况、营业收入等重要事实,依法支持了市监局的行政裁决,带领企业依规守法、诚信经营,共同彰显了中国法院平等保护外国企业在华合法权益的决心与实效。在救济程序上,中外企业还可针对市监部门变更登记企业名等行为直接申请复议或者提起诉讼。这些法治化的维权途径,对提升外商投资信心,稳定外商市场预期,扎实推进高水平对外开放发挥着及其重要的作用。