按照《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法 的解说》第六十八条榜首款的规则，恳求判定吊销行政行为和恳求判定承认行政行为违法属两种平行的诉讼恳求。虽然出于行政诉讼的判定方法法定化等原因，行政诉讼的判定方法并不一定彻底对应诉讼恳求，但诉判对应是根本的诉讼规则，公民、法人或其他安排据实客观地提出诉讼恳求实属必要。不然，对应诉讼恳求而出的判定成果或许违背公民、法人或其他安排的实在权力救助意图。《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法 的解说》第六十八条第三款即规则，当事人未能正确表达诉讼恳求的，人民法院应当要求其清晰诉讼恳求。本案中，再审恳求人既恳求承认国有土地上房子征收与补偿行政行为违法，又恳求予以吊销。行政征收、行政补偿系具有法令作用内容的行政行为，对之判定承认违法或判定吊销属两种不同的判定方法。若判定承认违法，则意味着保存被诉行政行为的法令上的约束力。虽然被诉行政行为的吊销含有确定该行为的违法性之意，但判定吊销重在彻底否定被诉行政行为的效能。故再审恳求人一同提出的这两种诉讼恳求彼此对立。

  再审恳求人（一审申述人、二审上诉人）：西安市鄠邑区新年代快捷酒店。住所地：陕西省西安市鄠邑区沣京工业园华邦机械有限公司院内。负责人：耿周宁，该酒店经营者。

  再审恳求人（一审申述人、二审上诉人）：耿周宁，女，1975年9月26日出世，汉族，住陕西省西安市周至县。

  再审恳求人西安市鄠邑区新年代快捷酒店（以下简称新年代快捷酒店）、耿周宁因诉陕西省西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）、陕西省西安市鄠邑区建造和住宅保障局（以下简称鄠邑区建住局）、西安沣京工业园办理委员会（以下简称沣京工业园管委会）房子行政征收补偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1135号行政裁决，向本院恳求再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了检查。现已检查完结。

  新年代快捷酒店、耿周宁向本院恳求再审，恳求吊销陕西省高级人民法院（2019）陕行终1135号行政裁决、西安铁路运输中级法院（2019）陕7l行初812号行政裁决，指令西安铁路运输中级法院对其诉讼恳求立案。首要现实和理由为：1.承认行政行为违法后，人民法院能够在同一案子的审理中判定吊销，也能够判定不吊销，故其能够一同提申述讼，而不是只能择一而诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条有清晰的规则。一、二审裁决要其择一而诉，或只能申述违法，不能申述吊销；或只能申述吊销，不能申述违法，没有法令依据。2.同理，其申述的征收与补偿的行政行为，也是因果关系密切相连、不可分割的行政行为。其对征收及补偿提申述讼契合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条榜首款第五项之规则，人民法院依法应予受理。别的，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条榜首款的立法精力，人民法院不能故意制作讼累。在其诉讼恳求呈现恳求权竞合时，不得强行要求分诉。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项中诉讼恳求的形容词是“详细”，一审裁决将“详细”变为“清晰”，实属不妥。二审裁决不予纠正。

  本院以为，再审恳求人新年代快捷酒店、耿周宁对鄠邑区政府、鄠邑区建住局、沣京工业园管委会提起本案诉讼是不是满意法定申述条件是本案的核心问题。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规则，“有详细的诉讼恳求”系法定申述条件之一。一般以为，该条件首要是要求诉讼恳求应当指向切当详细的被诉行政行为。若诉讼恳求不指向清晰特定的被诉行政行为，则人民法院便难以确定检查目标，不易安排诉讼活动。若申述不契合该条件，是以诉讼恳求不详细表述，还是以诉讼恳求不清晰表述，仅仅语词挑选上的差异，无关宏旨。在一个行政案子中，被诉行政行为一般仅是一个行政机关作出的一个行政行为，或是两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。此既一般所谓的“一行为一诉”或“一案一诉”的行政诉讼立案受理准则。再审恳求人指出的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条榜首款第五项之规则，触及的是行政诉讼的受案规模，即该法第四十九条第四项规则的法定申述条件。该项意指对征收决议、征用决议及补偿决议不服，可提起行政诉讼，并无可在一个行政案子中一同对这些行政行为提出申述之意。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条榜首款系关于内行政诉讼中一同审理相关民事争议的规则。一同审理并非兼并立案。《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法 的解说》榜首百四十条榜首款规则：“人民法院内行政诉讼中一同审理相关民事争议的，民事争议应当独自立案，由同一审判安排审理。”即便征收与补偿存在相关，也因分属不同的行政行为，而需别离申述。实际上，别离申述愈加有助于权力救助，原因是被诉行政机关能够更有效地应诉，人民法院可更为有序的安排诉讼活动、更有清晰的意图性地促进行政争议的实质性化解。按照《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法 的解说》第六十八条榜首款的规则，恳求判定吊销行政行为和恳求判定承认行政行为违法属两种平行的诉讼恳求。虽然出于行政诉讼的判定方法法定化等原因，行政诉讼的判定方法并不一定彻底对应诉讼恳求，但诉判对应是根本的诉讼规则，公民、法人或其他安排据实客观地提出诉讼恳求实属必要。不然，对应诉讼恳求而出的判定成果或许违背公民、法人或其他安排的实在权力救助意图。《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法 的解说》第六十八条第三款即规则，当事人未能正确表达诉讼恳求的，人民法院应当要求其清晰诉讼恳求。

  本案中，再审恳求人既恳求承认国有土地上房子征收与补偿行政行为违法，又恳求予以吊销。行政征收、行政补偿系具有法令作用内容的行政行为，对之判定承认违法或判定吊销属两种不同的判定方法。若判定承认违法，则意味着保存被诉行政行为的法令上的约束力。虽然被诉行政行为的吊销含有确定该行为的违法性之意，但判定吊销重在彻底否定被诉行政行为的效能。故再审恳求人一同提出的这两种诉讼恳求彼此对立。一审法院予以释明，请再审恳求人挑选其一，契合该条款的规则。再审恳求人指出的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，系人民法院可根据个案详细景象挑选最为恰当的判定方法，并无当事人可一同恳求判定吊销行政行为、承认行政行为违法、判定实行法定责任之意。再审恳求人所提再审理由不能建立，一、二审法院对其申述裁决不予立案及驳回上诉均无不妥。再审恳求人可另行别离提申述讼，契合法定申述条件的，人民法院应予依法立案受理。

  综上，新年代快捷酒店、耿周宁的再审恳求不契合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规则的景象。按照《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法 的解说》榜首百一十六条第二款之规则，裁决如下：

  北京来硕律师事务所是经北京市司法局同意于2013年12月建立的合伙制事务所。自建立以来，来硕秉持客户便是天主的理念，鞠躬尽瘁为客户供给优质、高效的法令服务。针对征地拆迁事务，搬家装备了专业的律师团队，团队律师均具有丰厚的经历。我所成功代理了江西省龙南县房子拆迁案子、解某诉河北省某县政府的房子征收决议案子及丁汉忠案子等多个具有社会影响力的典型事例，其间江西省龙南县房子拆迁案子被最高人民法院评选为征地拆迁十大事例，解某诉河北省某县政府房子征收决议案子当选2014推进河北法治进程十大事例，丁汉忠案子是一同典型的因强拆导致的血案，此案在全国规模内引起了广泛的重视。来硕以“诚谨、仁慈、专心、良知”为主旨，现已成为在征地拆迁、行政诉讼范畴享有盛誉的律师事务所之一。

  特别声明：以上内容(如有图片或视频亦浮薄在内)为自媒体渠道“网易号”用户上传并发布，本渠道仅供给信息存储服务。

  马斯克谈DeepSeek与我国：我国大部分时刻都是地球最强，但会有更好的产品

  《编码物候》展览开幕 北京年代美术馆以科学艺术解读数字与生物交错的世界节律

  新春新配色，苹果 iPhone 16 系列被曝 2025 年 3/4 月上新

  三星正在重新考虑为Galaxy S26系列选用硅碳电池 容量或许增至7000mAh

  魅族 21、20 系列等机型 Aicy 帮手晋级，接入 DeepSeek 模型